Paaiškėjo naujų detalių apie BMW tragedijos kaltinamąją: anksčiau jau buvo patekusi į teisėsaugos akiratį, bet buvo per jauna teisti (3)

Praėjus kelioms dienoms po tragiškos avarijos Vilniaus Žirmūnų rajone, kurioje žuvo du jauni žmonės, aiškėja naujų faktų apie 19-metę BMW vairuotoją Šarlotę Liman. Nors iki šiol mergina nebuvo teista, paaiškėjo, kad teisėsaugai ji buvo žinoma dar būdama nepilnametė.

Viešai prieinama teismų informacija rodo, kad prieš kelerius metus dėl jos veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau baudžiamosios atsakomybės tuomet pavyko išvengti dėl amžiaus.

Dar nepilnametė pateko į teisėsaugos akiratį

Pastarosiomis dienomis visuomenės dėmesys sutelktas į paryčiais Vilniuje įvykusią BMW avariją, per kurią žuvo 2005 metais gimęs vaikinas ir jaunesnė mergina. Automobilį vairavusi 19-metė išgyveno, jai pareikšti įtarimai, o teisėsauga toliau aiškinasi visas nelaimės aplinkybes.

Vis dėlto paaiškėjo, kad tai ne pirmas kartas, kai merginos pavardė minima teisėsaugos dokumentuose.

Alfa.lt skelbia, kad iki pilnametystės Šarlotė Liman buvo žinoma kitu vardu ir pavarde – Emilija Krogertaitė.

Nors ji neturėjo nei teistumo, nei administracinių nuobaudų, 2022 metų rugpjūtį dėl jos veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Į autobusą buvo mesta plyta

Turimais duomenimis, 2022 metų rugpjūčio 31 dienos vakarą tuomet dar nepilnametė mergina Vilniuje į viešojo transporto autobusą metė baltos spalvos plytą. Smūgio metu buvo išdaužtas autobuso galinis langas.

Padaryta žala siekė 675,99 euro.

Dėl svetimo turto sugadinimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis buvo nutrauktas, nes tuo metu mergina dar nebuvo sulaukusi amžiaus, nuo kurio taikoma baudžiamoji atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką.

Sprendime buvo nurodyta:

„…pagal požymius padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d. dėl to, kad iš chuliganiškų paskatų buvo apgadintas autobusas, tačiau nusikalstamos veikos padarymu metu E. Krogertaitė dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio ji atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

Tačiau atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis manytina, kad <…> motina Ingrida Liman-Krot <…> neįgyvendino tėvų valdžios, nesugebėjo tinkamai rūpintis bei auklėti savo dukrą, todėl galima traktuoti kaip tėvų valdžios nepanaudojimą, o tai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 str., todėl medžiaga perduota tirti dėl administracinio nusižengimo pradėjimo.“

Vis dėlto, kaip skelbiama, administracinė byla motinai taip ir nebuvo pradėta.

@charlotte.liman

♬ оригинальный звук – wextaz

Dėl žalos kreiptasi į teismą

Vėliau į teismą civiline tvarka kreipėsi bendrovė „Vilniaus viešasis transportas”. Buvo prašoma iš merginos ir jos motinos priteisti 675,99 euro žalą už sugadintą autobusą.

2024 metų pradžioje byla buvo nutraukta šalims sudarius taikos sutartį.

Tačiau vėliau teismas išdavė vykdomąjį raštą. Tai leidžia manyti, kad sutartos sąlygos galėjo būti neįvykdytos ir žalos atlyginimo klausimą teko spręsti priverstine tvarka.

Po tragedijos dėmesys krypsta ir į šeimos aplinkybes

Po tragiškos avarijos visuomenėje daug diskutuojama ne tik apie patį eismo įvykį, bet ir apie vairuotojos gyvenimą bei šeimos aplinkybes.

Socialiniuose tinkluose buvo plačiai aptarinėjami merginos skelbti įrašai, kuriuose matyti prabangaus gyvenimo akimirkos ir BMW automobilis.

Viešojoje erdvėje taip pat pasirodė informacija apie merginos šeimą. Skelbiama, kad jos biologinis tėvas Latvijoje atlieka laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę už itin sunkius nusikaltimus. Taip pat viešumoje pasirodė įvairių teiginių apie motinos praeitį.

Vis dėlto svarbu pažymėti, kad dalis šių teiginių nėra oficialiai patvirtinti teisėsaugos institucijų, todėl jie neturėtų būti laikomi nustatytais faktais.