Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) paskelbe galutinį sprendimą, kuriuo Seimo narys Remigijus Žemaitaitis buvo pripažintas pažeminęs visuomenininko Andriaus Tapino garbę ir orumą bei „Laisvės TV“ reputaciją. Teismas nusprendė, kad Žemaitaičio paskelbtas įrašas socialiniame tinkle „Facebook“ pažeidė tiek Tapino asmeninę, tiek jo televizijos kanalo dalykinę reputaciją.
Ginčas dėl „Facebook“ įrašo
Teismas nagrinėjo civilinę bylą, kurioje buvo aptariama, ar Žemaitaičio 2022 m. rugpjūčio 9 d. paskelbtos žinutės atitinka tikrovę ir ar jos padarė žalą. Klaipėdos apylinkės teismas jau buvo iš dalies patenkinęs Tapino ir „Laisvės TV“ ieškinį, priteisdamas neturtinės žalos atlyginimą – 2 tūkst. eurų Tapinui ir 1 tūkst. eurų „Laisvės TV“. Klaipėdos apygardos teismas pirmosios instancijos sprendimą paliko galioti.
Teismas pripažino – buvo peržengtos saviraiškos ribos
Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad R. Žemaitaitis savo „Facebook“ įraše išreiškė nuomonę, tačiau ta nuomonė buvo ne tik nepagrįsta, bet ir žeminanti. LAT nurodė, kad nors viešieji asmenys turi platesnes galimybes kritikuoti, jie negali skleisti kaltinimų dėl nusikalstamos veiklos, jei šie kaltinimai nėra pagrįsti faktais. Žemaitaitis kaltino Tapiną nusikalstamu elgesiu ir paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, o tokie teiginiai galėjo sukelti įtarimus ir nepasitikėjimą visuomenėje.
Teismas taip pat atkreipė dėmesį į socialinį jautrumą, nes Tapinas buvo kaltinamas nusikalstama veika, susijusia su lėšų pasisavinimu, ką ypač jautriai vertina visuomenė.
Galutinė nutartis – neturtinės žalos atlyginimas
LAT padarė išvadą, kad Žemaitaičio paskleisti teiginiai buvo žeminantys ir pažeidė Tapino bei „Laisvės TV“ reputaciją. Teismas patvirtino, kad 2 tūkst. eurų žalos atlyginimas Tapinui yra tinkama kompensacija už patirtą moralinę žalą. Kasacinis teismas taip pat priteisė žalos atlyginimą už „Laisvės TV“ dalykinės reputacijos pažeidimą.
Tai galutinė ir neskundžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kuri patikslina, kad Žemaitaičio 2022 m. rugpjūčio 9 d. įrašas nebuvo „žinia“, o nuomonė, tačiau ji vis tiek buvo žeminanti ir nepagrįsta.
