Teismas paskelbė verdiktą didžiulio atgarsio sulaukusioje jaunos manekenės Dovilės Didžiūnaitytės žūties byloje. Dviem vyrams skirtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, o vienam iš jų panaikinti kaltinimai dėl dviejų nusikaltimų. Tai dar ne finalas – visų šalių advokatai žada apskųsti nuosprendį.
Dviejų kaltinimų neįrodė
Klaipėdos apylinkės teismas šiandien nusprendė 40 metų Ričardui Pinikui ir 33 metų Aivarui Milteniui skirti 2,5 metų laisvės atėmimo bausmes. Prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė prašė juos įkalinti 3 metams ir 9 mėnesiams.
Garsioje manekenės D.Didžiūnaitytės žūties byloje R.Pinikas buvo kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo, neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir poveikio liudytojui. Tačiau teismas jį nuteisė tik dėl kvaišalų. Nustatyta, kad R.Pinikas disponavo kokainu ir „oksiku”, kuris vadinamas prievartavimo narkotiku, turėdamas tikslą jas platinti, ir jas platino perduodamas vartoti žuvusiajai. A.Miltenis nuteistas dėl merginos išžaginimo.
Žuvusios merginos šeima pateikė 200 tūkst. eurų ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Teismas jo nenagrinėjo, nes ieškinys prašyta pinigus priteisti už nužudymą, netektį ir gyvybės atėmimą, o tai peržengia pareikštų kaltinimų ribas. Abiem vyrams priteista atlyginti po 3000 eurų bylinėjimosi išlaidų, o siekta prisiteisti per 50 tūkst.
Teisme nuosprendį išklausė tik R.Pinikas. A.Miltenis nepasirodė, kaip teigiama, dėl ligos. Abu vyrai savo kaltės nepripažįsta. R.Pinikas teisme žurnalistams sakė, kad penkerius metus gyvena košmare, rašė laiškus žuvusiosios mamai: „Nesu kažkoks monstras.”
Teisme byla nagrinėjama nuo 2020 m. pradžios. Nors teismo posėdžiai buvo uždari, bylos veikėjų elgesys buvo narstomas po kaulelį.
Maišė kvaišalus ir alkoholį
Kaip rašė „Vakaro žinios”, 22 metų manekenė D.Didžiūnaitytė 2017 m. lapkričio 20 d. vakare buvo rasta iškritusi uostamiestyje iš bendro naudojimo viešbučio balkono, esančio 14 aukšte. Jos kraujyje aptikta ne tik alkoholio, bet ir narkotikų. Manekenė buvo atvykusi į Vilnių iš Milano dalyvauti renginyje, po kurio kiek vėliau turėjo grįžti atgal į Italiją, bet atsidūrė Klaipėdoje. Žūties vakarą su ja viešbučio kambaryje laiką leido prodiuseris R.Pinikas ir medikas A.Miltenis.
Žuvusios merginos šeimos gynėjas Gintaras Černiauskas „Vakaro žinioms” yra pastebėjęs, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo tvirtinama, jog viešnagės metu daugiau nei savaitę buvo vartojami kvaišalai kartu su alkoholiu: „Ar Dovilė tai darė savo noru, negaliu pasakyti, bet ji iš Vilniaus jau atvažiavo apsvaigusi nuo kvaišalų.”
R.Pinikas žurnalistams teisme šiandien tvirtino, kad tą savaitę uostamiestyje jis nebuvo vienas su D.Didžiūnaityte: „Atsitiko labai didelė tragedija. Man sunku kalbėti, labai sunkiai išgyvenu šitą reikalą.”
Siekia tolimesnio tyrimo
Po nuosprendžio paskelbimo „Vakaro žinioms” G.Černiauskas tvirtino, kad įvyko tik dalinis teisingumas ir bus pateiktas apeliacinis skundas: „Pasitarsime su kliente. Jeigu jai užteks jėgų ir noro ieškoti teisybės, tai greičiausiai bus skundas.”
Advokatas sakė, kad pakartotinai surinkus papildomus įrodymus, kurie paaiškėjo bylos nagrinėjimo teisme metu, matyt, bus kreipiamasi į Generalinę prokuratūrą, kad ši tai įvertintų. Jis toliau kelia kelia versiją, kad turėtų būti atliekamas papildomas tyrimas dėl nužudymo ir dėl prekybos žmonėmis.
Anot jo, ant merginos kūno visi sužalojimai negalėjo būti vien dėl nukritimo. Taip pat jis stebėjosi tuo, kad apsvaigusi D.Didžiūnaitytė buvo keletui valandų palikta viena su A.Milteniu: „Tai gali reikšti, kad taip sudaromos sąlygos pasinaudoti bejėgiška merginos būkle kitam vyrukui, kuris prieš tai sumoka pakankamai nemažus pinigus. Be to, konflikto metu R.Piniko pyktis buvo nukreiptas ne į draugą, bet į Dovilę.”
Advokato nuomone, taip pat turi būti tiriama ir dėl kvaišalų platinimo, išžaginimo bendrininkaujant.
Svarsto apie Aukščiausiąjį Teismą
R.Pinikui atstovaujanti advokatė Julija Manako-Galminė mano, kad byla buvo fabrikuojama. „Vakaro žinioms” patvirtino, kad tikrai bus pateiktas apeliacinis skundas: „Patenkinti esame tik iš dalies.” Ji yra sakiusi, kad niekas R.Piniko kaltės nepatvirtino, kaltinimas paremtas tik A.Miltenio parodymais, o rezonansine tapusi byla atiduota į teismą bijant visuomenės reakcijos.
A.Miltenį ginantis advokatas Henrikas Mackevičius taip pat „Vakaro žinioms” sakė, kad bus pateiktas skundas: „Mano nuomone, teismas neteisingai vertino duomenis. Ne viskas, ką parašė prokuratūra kaltinamajame akte, patvirtinama teisminio nagrinėjimo metu. Pavyzdžiui, R.Pinikas išteisintas dėl dviejų veikų. Tegu žodį taria apeliacinės instancijos teismas.” Jo nuomone byla pasieks ir Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.
Advokatas tvirtina, kad kaltinimas išžaginimu pasinaudojant bejėgiška padėtimi, kurią „nustatė” vien tik iš to, kad mergina buvo pavartojusi alkoholio ir narkotikų: „Mirusiojo nebegali paklausti, o tada reikia galvoti apie prielaidas: gal nesuprato, ką su ja daro, arba suprato, bet negalėjo pasipriešinti. Tai skirtingi dalykai, sudėtingas klausimas”, – yra sakęs jis.
Advokatas stebėjosi, nuo kada narkotikų platinimas, jei toks buvo, ir išžaginimas yra rezonansiniai nusikaltimai – kam reikėjo pakelti šaršalą?
Šaltinis: respublika.lt
