Dėl skylutės dantyje ji apsilankė pas odontologą, o po trijų dienų mirė. 23-ejų italę pražudė organizmo reakcija į vietinei nejautrai panaudotus vaistus.
Ši istorija nutiko pernai rugsėjį, tačiau dabar buvo paskelbti ekspertizės rezultatai.
Gaia’os Pagliuca’os širdies sustojimas gali būti siejamas „su farmakologiniu panaudojimu, kurį atliko odontologas, su tikslu išrauti protinį dantį“, rašoma ataskaitoje.
Jaunos merginos širdis sustojo dar odontologo kėdėje Asyžiuje, Perudžos provincijoje. Dėl šios tragedijos vietos prokuratūra trims asmenims pareiškė kaltinimus dėl netyčinės žmogžudystės.
Ta baisi diena
Tą dieną, kaip pasakojo du stomatologai, dirbę kartu su tėvu, kuriam priklauso gydytojo praktika, Gaia apsilankė dėl dantų ėduonies. Tačiau jai atvykus planai pasikeitė ir buvo nuspręsta pašalinti vieną protinį dantį. Analogišką procedūrą odontologai jai atliko 3 savaitėmis anksčiau.
Po rentgeno nuotraukos, kurioje buvo matyti netinkamai išsidėstęs dantis, jai buvo atlikta pirmoji anestezija: sušvirkštos 4 dozės „mepikavaino be adrenalino“, t.y. sukelta vietinė nejautra.
Tačiau pradėjus procedūrą mergina nusiskundė, kad vis tiek jaučia skausmą. Todėl odontologas nusprendė atlikti antrąją anesteziją: dvi dozes intraligamentinio anestetiko su adrenalinu.
Po danties šalinimo mergina pasijunta blogai, praranda sąmonę, prasideda traukuliai. Odontologai bando daryti širdies masažą ir ji apsivemia.
Tačiau visos pastangos – bergždžios. Nors Gaia sraigtasparniu išgabenama į Perudžos ligoninę, bet sąmonės ji neatgaus. Organizmui buvo padaryta per didelė žala, kol buvo sustojusi širdis.
Širdies ir kraujotakos sustojimas, kaip rašoma paskelbtoje skrodimo ataskaitoje, įvyko dėl sisteminio vietinio anestetiko toksinio poveikio. Kitaip sakant, merginą pražudė nepageidaujama reakcija į anestezijai panaudotus vaistus.
„Nėra jokių medicininių įrašų“
Remiantis teismo eksperto Sergio Scalise Pantuso ataskaita, kuri pastarosiomis dienomis buvo įtraukta į bylos medžiagą, pirmoji anestezija nebūtų davusi norimo efekto arba dėl „netinkamo techninio atlikimo“, arba dėl „apatinio alveolinio nervo anatominių pakitimų“.
Dėl šios priežasties buvo atlikta antroji sedacija, kurios dozė, nors ir nebuvo neįprastai didelė, būtų sukėlusi nepageidaujamą reakciją ir širdies sustojimą.
Iš tikrųjų, atmetus anksčiau buvusias patologijas, rašė ekspertas, šiuo metu galima teigti, kad „širdies ir kraujotakos sustojimą lėmė vietinio anestetiko sisteminis toksinis poveikis“. Merginos širdis vėl ėmė plakti tik tada, kai Perudžos skubios pagalbos skyriaus gydytojai suleido „priešnuodžio“ vaisto. Tačiau iki tol padaryta žala buvo per didelė.
Teismo paskirtas tyrėjas nurodo, kad dėl odontologų elgesio kyla eilė klausimų.
„Apie viską, kas įvyko odontologijos kabinete, nėra jokių patvirtintų įrodymų, nėra jokių medicininių įrašų“, – rašoma ataskaitoje.
„Nėra medicininės kortelės, kurioje būtų aprašyta tiesioginė ir tolima patologinė anamnezė, klinikinis objektyvumas ir t. t., nėra preliminarių radiologinių tyrimų prieš šalinimą, leidžiančių patvirtinti konkretų protinių ir kitų dantų patologinių pakitimų buvimą, nėra pasirašyto informuoto sutikimo dėl atliktų gydymo procedūrų“.
Panašu, kad krizinėje situacijoje medikams nepavyko tinkamai sureaguoti. Jie gavo pastabų ir dėl to, kaip buvo atliktas pacientės gaivinimas.
„Defibriliatoriaus, kuris buvo odontologijos kabinete ir kurio naudojimas buvo būtinas siekiant užtikrinti tinkamą gyvybinių funkcijų palaikymą ir ankstyvą defibriliaciją, nepanaudojimas atrodo visiškai neadekvatus“, – rašoma ataskaitoje.
Parengta pagal rainews.it inf.
