Neįprasta byla: lietuvis padavė į teismą policiją už tai, kad iškviesti pareigūnai nepasirodė

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šį rudenį nagrinėjo itin įdomią bylą: asmuo padavė į teismą Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir prašė sumokėti 2 tūkst. eurų žalos atlyginimą už sukeltas neigiamas emocijas ir savivertės sumažėjimą.

Neigiamų emocijų priežastys

Dar 2019 m. Regionų apygardos administracinį teismą pasiekė V. V. skundas, kuriame pareiškėjas prašė iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato priteisti 2 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas aiškino, kad 2019 m. liepą dalyvavo filmavime kartu su kitais asmenimis, kai filmavimo aikštelėje pasirodę jaunuoliai pradėjo kabinėtis prie jo ir kartu su juo buvusių asmenų. Dėl iškilusio pavojaus telefonu buvo iškviesta policija, tačiau, pasak pareiškėjo, policijos pareigūnai neatvyko į įvykio vietą, taip pažeisdami savo pareigas.

Su policija susisiekė kitas asmuo

Savo ruožtu policijos komisariatas paaiškino, kad registruojamų įvykių registre buvo užregistruotas pranešimas ne pareiškėjo V. V. vardu.

Asmuo, pranešęs apie konfliktą, teigė, kad jis vyksta tarp užsienio piliečių. Pareigūnai buvo išsiųsti į įvykio vietą, tačiau jiems atvykus nepavyko rasti apie įvykį pranešusio asmens. Susisiekus telefonu su pranešėju, jis paaiškino, kad konfliktas su užsienio piliečiais baigėsi, o abi pusės išvažiavo skirtingomis kryptimis.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareigūnai į gautą iškvietimą reagavo tinkamai, į įvykio vietą atvyko per teisės aktuose nustatytą tvarką, įvertino įvykio aplinkybes, įsitikino, ar pranešusiam asmeniui nėra reikalinga pagalba ir ar jis pageidauja pateikti pareiškimą, įvertino ir tai, kad policija iškviesta ne pareiškėjo, o kito asmens, ir konstatavo, kad šiuo atveju nėra civilinės atsakomybės sąlygų V. V. reikalaujamai žalai atlyginti.

Sprendimas neįtiko

Atmestą skundą pareiškėjas V. V. apskundė Lietuvos vyriausiam administraciniui teismui.

Pareiškėjas tvirtino, kad teisėja, priėmusi skundžiamą teismo sprendimą, patikėjo ir rėmėsi išimtinai tik policijos atstovo paaiškinimais, ignoruodama faktines bylos aplinkybes. Jis teigė, kad policija iš viso neatvyko į įvykio vietą.

V. V. prašė iškviesti į teismo posėdį apklausti konflikte dalyvavusius asmenis ir Kauno žydų religinės bendruomenės narį, tačiau šis pareiškėjo prašymas buvo atmestas, nes Policijos registruojamų įvykių registre buvo užfiksuoti pokalbiai su apie įvykį pranešusiu asmeniu.

Šių metų rugsėjo 13 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priemė sprendimą pareiškėjo skundą atmesti pagrįsdamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas pakankamai išsamiai ištyrė bylos faktines aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius duomenis.