Namų kieme – smūgiai sūnui, o vaizdas siaubingas: „Tik paklausiau“

Teisme išnagrinėta kraupi smurto artimoje aplinkoje byla, kur teisiamųjų suole atsidūrė tėvas akmeniu ir peiliu sužalojęs savo sūnų.

Nors vyrui buvo pareikšti kaltinimai dėl smurto prieš šeimos narį, byla galiausiai buvo nutraukta kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Tačiau teismas vis tiek paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – privalomą dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Konfliktas dėl žoliapjovės

Bylos duomenimis, konfliktas tarp tėvo ir sūnaus kilo namo kieme. Vidas (vardas pakeistas) supyko, kai sūnus Lukas paklausė, kada tėvas nupirks naują žoliapjovę.

„Tik paklausiau, kada jis nupirks naują žoliapjovę, nes reikia pjauti žolę. Tėvas atsisukęs pasakė, kad jei reikės, tai ir dalgiu pjausiu“, – ikiteisminio tyrimo metu pasakojo Lukas.

Dėl klausimo įtūžęs Vidas tąkart nuo laiptų paėmė dekoratyvinį akmenį ir juo du kartus smogė sūnui į galvą bei sykį – į petį. Liudytojai patvirtino, kad po smūgių iš jauno vyro galvos pasipylė kraujas.

Peilis panaudotas kambaryje

Tačiau smurtas tuo nesibaigė. Vėliau, jau namo viduje, tėvas, rankoje laikydamas virtuvinį peilį, kambaryje vėl priėjo prie sūnaus.

„Peiliu pataikiau sūnui į veidą ir ranką. Nenorėjau jo sužaloti, kambaryje buvo prietema. Kaltę pripažįstu visiškai“, – teisme pabrėžė Vidas.

Lukas nurodė, kad įėjęs į tėvo kambarį pajuto kelis smūgius peiliu į veidą, vėliau ir į ranką. Jį iš kambario ištempė teta, kuri pamačiusi kraujuojantį sūnėną nedelsdama iškvietė medikus ir policiją.

Teismo medicinos ekspertai konstatavo pjautines žaizdas dešinio skruosto srityje, nosyje ir kairės plaštakoje. Sužalojimai įvertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Teismas: smurtas – tyčinis

Teismas konstatavo, kad Vidas smurtavo prieš šeimos narį ir padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Vertinant įrodymų visumą – nukentėjusiojo parodymus, kelių liudytojų pasakojimus, policijos tarnybinius pranešimus, įvykio vietos apžiūrą ir eksperto išvadas – abejonių dėl vyro kaltės neliko.

„Kaltinamasis suvokė, kad smūgiuodamas akmeniu ir peiliu į galvą, veidą, petį ir ranką, jis sužalos nukentėjusįjį. Jis taip elgėsi sąmoningai“, – pažymėjo teismas.

Tačiau teisminio nagrinėjimo metu situacija pasikeitė – Lukas su tėvu susitaikė, civilinio ieškinio atsisakė, o Vidas atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai žalą už sūnaus gydymą.

„Yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis suvokė, jog elgėsi neatsakingai ir ateityje laikysis įstatymų“, – konstatuota nuosprendyje.

Tačiau vyrui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jis privalės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas pabrėžė, kad tokia priemonė būtina, siekiant užkirsti kelią panašiems smurto atvejams ateityje.

Nors nuo baudžiamosios atsakomybės Vidas atleistas, finansinių pasekmių jis neišvengė. Jis privalės sumokėti 854 eurus už teisines paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.