Žiauriu paramediko nužudymu įtariama J. Gaigalaitė išgirdo teismo sprendimą

Į laisvę besiveržianti žiauriu paramediko Manto Sadausko nužudymu įtariama Justina Gaigalaitė sulaukė teismo verdikto.

Ketvirtadienį teismas paskelbė, kad netenkina J. Gaigalaitės gynėjo skundo, moteris lieka suimta.

Panevėžio apygardos teismas įtariamosios advokato skundą atmetė.

Apygardos teismas paliko galioti ikiteisminio tyrimo teisėjos Justinai Sadauskienei skirtą kardomąją priemonę – suėmimą dviem mėnesiams, kurios terminas skaičiuojamas nuo faktinės jos sulaikymo dienos – balandžio 21-osios.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad šioje proceso stadijoje suėmimas yra adekvati priemonė Justinos Sadauskienės galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, o įtariamosios teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo reikalavimo.

Teismas taip pat pabrėžė, kad suėmimas būtinas siekiant užtikrinti viešąjį interesą – ištirti visuomenei pavojingus nusikaltimus ir nubausti kaltus asmenis.

Panevėžio apygardos teismo nutartis neskundžiama.

Gaigalaitės advokatas pateikė skundą

Praėjusią savaitę, gegužės 5 dieną, moterį atstovaujantis advokatas Vaidotas Sviderskis pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti kardomąją priemonę – dviejų mėnesių suėmimą.

Šią žinią naujienų portalui tv3.lt patvirtino Panevėžio apygardos teismo atstovė Jolita Gudelienė.

Anot J. Gudelienės, teismas per septynias dienas turi išnagrinėti skundą.

Buvusiai sutuoktinei po sulaikymo Teismas buvo skyręs griežčiausią kardomąją priemonę – dviejų mėnesių suėmimą.

Advokatas nurodė, kodėl pateikė skundą

Justinos Gaigalaitės advokatas Vaidotas Sviderskis teisme tarė savo žodį ir paaiškino, kodėl pateikė skundą dėl kardomosios priemonės panaikinimo. Taip pat nurodė, kad įtariamoji absoliučiai neigia savo kaltę.

Advokatas Vaidotas Sviderskis žurnalistams sakė, kad prašė teismo naikinti karomąją priemonę – suėmimą.

„Esminis akcentas toks, kad kardomosios priemonės tikslas yra užtikrinti tris pagrindus, kad asmuo nepabėgs ir nepasislėps nuo tyrimo, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų ir kad asmuo nedarys poveikio tyrimui. Mūsų pozicija tokia, kad mes sutinkame su visomis kitomis kardomosiomis priemonėmis, kad šie tikslai būtų pasiekti, kokios jos bebūtų, o suėmimas yra pati kraštutinė priemonė.

Kadangi viešoje erdvėje yra daug šnekų apie kitą bylą, tai šiame kontekste nesinorėtų, kad ikiteisminiu tyrimu ir kardomąja priemone būtų sunkinama padėtis kitose bylose, kai tai yra niekaip nesusiję su prieš tai išvardintų trijų tikslų pasiekimu“, – sako V. Sviderskis.

Vaidotas Sviderskis Žygimantas Gedvila/ELTA

Jis nurodė, kad J. Gaigalaitė vienareikšmiškai išsakė poziciją, kad yra absoliučiai nekalta. Jo nuomone, įtariamosios motyvai yra svarūs ir patikimi.

„Aš jos poziciją palaikau, aš negaliu kitos pozicijos turėti. Tol, kol neįrodyta kitaip, ji tokia ir yra laikoma, tai pozicija nėra pasikeitusia jokia forma. <…> Jos pozicija gerbtina ir jos reikia laikytis“, – pabrėžia jis.

Jis pabrėžia, kad dabartinėje stadijoje, nepaisant to, koks bebūtų verdiktas dėl kardomosios priemonės, šiuo metu nėra vertinamas kaltumo ar nekaltumo klausimas.

„Ar būtų skundas tenkintas, ar ne, ar terminas trumpinamas, ar vėliau prašomas papildomas terminas – aibė variantų, kaltės klausimų tai nei prideda, nei atima“, – pabrėžia jis.

Situaciją pakomentavo ir prokuroras

Prokuroras nurodo, kad Gaigalaitės advokatas nurodė manantis, kad nebuvo pagrindo suimti moterį, galėjo būti taikoma švelnesnė kardomoji priemonė.

Teismas dabar spręs, ar buvo suėmimo pagrindai, ar ne.

„Mano manymu, kad yra pagrindai, kad ji bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, trukdys procesui, darys naujas nusikalstamas veikas“, – nurodo prokuroras.

Ketvirtadienį Panevėžio apygardos teisme sprendžiama, ar tenkinti Justinos Gaigalaitės advokato skundą panaikinti kardomąją priemonę.

Teismo posėdis uždaras, įtariamoji veidą slepia, dengia rankose laikomais popieriais.

Teismo posėdžio metu J. Gaigalaitė nepratarė nė žodžio.

Šiuo metu ji yra Panevėžio areštinėje, vėliau pasibaigus terminui ji bus perkalta į Panevėžio pataisos namus – kalėjimą.

Taip pat prokuroras atskleidė, kad vienas iš įtariamųjų paleistas už 5 tūkst. eurų užstatą, paskirtos dvi papildomos kardomosios priemonės.

Įtariamoji atvesta į teismą

Šiandien Panevėžio apygardos teisme bus nagrinėjamas Justinos Gaigalaitės advokato skundas dėl kardomios priemonės panaikinimo. Įtariamoji ketvirtadienio rytą, 8:30 val., atvesta į teismą.

Po teismo posėdžio paaiškės, ar Gaigalaitei bus panaikinta jai skirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas.

Ketvirtadienį teisme pasirodžiusi įtariamoji vilki tą pačią juodą striukę, su kuria buvo pasirodžiusi pirmame teismo posėdyje.

Įtariamosios nagai nulakuoti rožine spalva, avi juodus sportinius batelius, juodas kelnes. Veidą dengia.

Naujausią informaciją apie teismo verdiktą stebėkite naujienų portale tv3.lt

Kova dėl vaikų – teismas stojo tėvo pusėn

Kaip anksčiau buvo skelbiama, Kauno apygardos teismas praėjusią savaitę padėjo tašką nužudyto Manto Sadausko ir įtariamosios šiuo kraupiu nusikaltimu Justinos Gaigalaitės skyrybų byloje.

Bylos duomenys rodo, kad tarp buvusių sutuoktinių vyko intensyvi kova dėl dviejų nepilnamečių vaikų. Justina Gaigalaitė siekė, kad vaikai gyventų su ja, tačiau M. Sadauskas su tuo nesutiko ir pateikė priešieškinį, reikalaudamas nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su juo.

2025 metų gegužės 15 dieną Panevėžio apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu.

Taip pat nuspręsta, kad motina turės mokėti išlaikymą – po 250 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį iki pilnametystės.

Vis dėlto moteris su tokiu sprendimu nesutiko ir jį apskundė. Apeliaciniame skunde ji kėlė klausimą dėl galimo poveikio vaikams bei prašė atlikti papildomus tyrimus.

Žinia dėl poveikio vaikams – po kelių dienų vyras buvo nužudytas

Vienu svarbiausių bylos aspektų tapo klausimas, ar vaikams galėjo būti daromas poveikis. J. Gaigalaitė paprašė teismo nustatyti, ar vaikų tėvas M. Sadauskas jiems nedaro įtakos.

Būtent dėl to apeliacinės instancijos teismas nusprendė skirti psichologinę ekspertizę.

2025 metų rugsėjį Kauno apygardos teismas pavedė Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai atlikti nepilnamečių vaikų psichologinę ekspertizę, kurios tikslas buvo įvertinti vaikų būklę ir galimą įtaką jų nuomonei.

Ekspertizės išvados teismą pasiekė 2026 metų balandžio 17 dieną. Balandžio 20 dieną paramedikas buvo įviliotas į spąstus ir žiauriai nužudytas. Jo kūnas suvyniotas į batutą ir užkastas buvo rastas balandžio 21 dieną.

Ekspertizės metu nenustatyta, kad M. Sadauskas būtų daręs neigiamą poveikį vaikams ar bandęs paveikti jų nuomonę.

Balandžio 27-ąją, teismui buvo pateikta informacija apie M. Sadausko mirtį.

Finansinis konfliktas tarp sutuoktinių

Konfliktas tarp buvusių sutuoktinių neapsiribojo vien vaikų globa, joje spręsti ir reikšmingi finansiniai klausimai.

Pavyzdžiui, skyrybų dokumentuose pažymėta, jog jų vieno kambario butas, BMW markės automobilis bei motociklas atiteko moteriai.

Tačiau Teismas nusprendė priteisti M. Sadauskui iš J. Gaigalaitės 14 tūkst. eurų kompensaciją už didesnę jai tenkančią turto dalį, taip pat dar 46,5 tūkst. eurų už, kaip nurodyta sprendime, šeimos turto panaudojimą ne šeimos poreikiams.

Teismas taip pat konstatavo, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Byla nutraukta – sprendimas taip ir neįsigaliojo

Po M. Sadausko mirties teismas konstatavo, kad tokio pobūdžio bylose teisių perėmimas nėra galimas. Tai reiškia, kad skyrybų procesas negali būti tęsiamas kitų asmenų.

Dėl šios priežasties buvo panaikintas ankstesnis teismo sprendimas, o pati civilinė byla buvo nutraukta.

Teismo balandžio 28 d. nutartyje rašoma, kad pagal tvarką iš pradžių nuspręsta atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą. O tada priimtas sprendimas panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gegužės 15 d. sprendimą ir šią civilinę bylą nutraukti.

Nors M. Sadausko atstovas prašė bylą sustabdyti, kol paaiškės jo kliento teisių perėmėjai, tačiau teismas šį prašymą atmetė.

„Kadangi teisiniai santykiai, kylantys iš santuokos nutraukimo, priskirtini prie išimtinai asmeninio pobūdžio, t. y. neatskiriamai susijusių su konkrečiu asmeniu, todėl, mirus tokias teises ir pareigas turinčiam asmeniui, jų perėmimas yra negalimas, o mirus asmeniui, kuris buvo bylos šalis, kai teisių perėmimas neleidžiamas, byla turi būti nutraukta“, – rašoma teismo nutartyje.

Tiesa, susimokėti įpareigota ir J. Gaigalaitė. Jos prašymu byloje buvo paskirta nepilnamečių vaikų ambulatorinė teismo psichologinė ekspertizė, kuri kainavo 468 eurus. O visi kiti turtiniai klausimai nuo šiol gali būti sprendžiami tik teikiant atskirus civilinius ieškinius.

Širdį drasko vaikų žodžiai: turėjo 1 norą

Laidojimo namai „Ramybės takas“, ne taip toli nuo žiauriai nužudyto paramediko Manto Sadausko namų, tapo paskutinė stotelė prieš kelionę į amžinąjį poilsį. Paskutiniąją Manto stotelę saugo laidojimo namų darbuotojai. Žiniasklaidos paprašyta atsitraukti. Čia renkasi artimiausieji.

Buvusios Manto sutuoktinės Justinos Gaigalaitės mama Audronė atsiveria apie skaudžią akimirką, kai vaikai kalbėjo apie tėčio laidotuves.

„Sako, močiute, įdėk motociklą. Mes padovanosim tėveliui motociklą į karstą įdėsim. Tai yra skaudu“, – sako Justinos mama Audronė.

Įtariamosios mama yra su anūkais, Manto vaikais, eis atsisveikinti paskutinį kartą.

„Mantas buvo nuoširdus, atidus, labai rūpestingas, labai mylėjo vaikus, norėjo šeimos. Ir dukrai kai ištekėjo už Manto du metus buvo nuoširdi, gera, paskui kažkaip tie sportai ją pakeitė“, – sako Audronė.

Kas galėjo dukrą paskatinti galbūt tokiam žiauriam žingsniui, atsakymą rasti sunku net mamai.

„Jai svarbūs tik pinigai“, – sako J. Gaigalaitės mama.

Mantas Sadauskas, Justina Gaigalaitė (tv3.lt koliažas)

Tėtis atskleidė, kad sūnus rastas su šautine žaizda galvoje

31-erių metų paramediko kūną po daugiau nei paros paieškų pareigūnai rado užkastą įtariamosios draugo tėvo sodyboje Panevėžio rajone. Justinos mamos teigimu, šioje sodyboje yra buvę ir vaikai. Teko ir jiems leisti laiką su taip pat įtariamu žudiku, naujuoju Justinos draugu.

Nužudyto Manto tėtis penktadienį atskleidė, kad jo sūnus duobėje sodybos kieme rastas su šautine žaizda galvoje.

„Galva buvo uždengta. Aš nežinau, ką pasakyti. Sumeldžiau rožinį, sušnekėjau už jo dvasią“, – sako iš salės išeinantis panevėžietis Tomas.

Į paskutinę kelionę išlydėti paramediko kolegos netramdė ašarų.

„Jeigu galėčiau, užduočiau tai moteriai tik vieną klausimą – Ar tu supranti, ką tu padarei savo vaikams, Justina?“ – susigraudinusi kalba Manto kolegė.

Įtariamąja tapusi buvusi Manto sutuoktinė taip pat dirbo greitojoje. Apie ją kolegos nedaugžodžiauja.

O Mantą lydi gražiausi atsiliepimai, tiesa, dabar liksiantys tik prisiminimais kiekvieno atmintyje.

„Praeitą savaitę dar bendravome, dirbome kartu, juokėmės. Labai keista ir dar nesuvokiama, kad jo nebėra“, – sunkiai žodžius renka kolegė Agnė.

„Sunku kalbėti, kai, atrodo, nueisi į greitąją ir jo nebebus, labai gaila“, – atsiveria dar vienas kolega Vakaris.

„Labai geras žmogus buvo, tikrai labai sunku, širdį spaudžia“, – pasakoja medikas Deimantas.